引言
2026年6月1日，AI虚拟艺人Yuri尤栗发布vivoS60的商业推广音乐视频，关注者评论“已下单”，更有粉丝表示“出联名款必买”。随着生成式AI技术的爆发，洛天依、柳夜熙、Yuri尤栗等AI虚拟艺人频繁现身商业广告，成为品牌营销的新宠。但在流量与热度背后，AI虚拟艺人广告的合规问题也日益凸显：这种新型广告形式是否违反现行《广告法》？哪些行为会触碰法律红线？违法后谁来承担责任？本文结合现行法律法规与司法实践，为您全面解析。
一、AI虚拟艺人广告：合法有边界，越线即违法
（一）AI虚拟艺人不属于《广告法》规制主体
根据《中华人民共和国广告法》第二条第5款规定，“本法所称广告代言人，是指广告主以外的，在广告中以自己的名义或者形象对商品、服务作推荐、证明的自然人、法人或者其他组织。”以Yuri尤栗为例，AI虚拟艺人虽在其相关作品中作为商品的代言人出现，但其本身并不是法律意义上的广告代言人，因为其并非自然人、法人或其他组织。如果该AI虚拟艺人代言商品存在问题，无法就该AI虚拟艺人进行追责。
但这并不意味着AI虚拟艺人代言的产品出现问题，或相关代言广告存在违法情况就无主体应承担责任。广告背后的广告主（指商品、服务提供者）、广告经营者（指设计广告者）、广告发布者（指发布广告者）仍应承担相应责任。
（二）AI虚拟艺人这些行为涉嫌违反《广告法》
AI虚拟艺人广告的核心违法风险主要集中在虚假广告、推荐未使用商品及未履行法定标识义务，涉及多部法律法规：
1.涉嫌虚假广告，违反《广告法》第四条、第二十八条
《广告法》明确要求“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，广告主应当对广告内容的真实性负责”。若利用AI技术虚构商品性能、使用效果、销售状况等信息，欺骗误导消费者，即构成虚假广告。例如重庆两江新区市场监管局查处的首例AI虚假广告案中，企业利用AI伪造消费者抢购汽车的火爆场景，最终被依法处罚。
在Yuri尤栗2026年6月1日发布的音乐视频广告中，展现出了Yuri在水下拍摄的画面，而根据笔者询问vivo官方旗舰店工作人员，vivoS60手机并不具备水下清晰拍摄的功能，虽然该款手机防水，但并不建议在水下直接使用。
笔者认为，很难说明该音乐视频广告没有包含虚假或引人误解的内容。（具体以司法实践判断为准）
2.推荐未使用产品，可能违反《广告法》第三十八条
在该音乐视频广告中，为了凸显vivoS60手机拍照的清晰程度，出现以该款手机拍摄AI虚拟艺人Yuri尤栗的画面。根据《广告法》第三十八条规定，广告代言人不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明。AI虚拟艺人由于其虚拟特性，无法对商品进行使用。虽然如前述分析，AI虚拟艺人并非《广告法》上的广告代言人，无法按照《广告法》的规定履行相关责任。但是考虑到广告的实际效果和影响，并结合我国的司法习惯，笔者仍建议AI虚拟艺人背后团队能够避免出现AI虚拟艺人使用相关商品、服务的画面。
3.未显著标识AI生成内容
根据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第十二条、《互联网信息服务深度合成管理规定》第十七条等规定，对AI生成的图片、视频等内容必须在合理位置进行显著标识，仅使用“AI”话题标签不符合法律要求。若广告未明确告知消费者虚拟艺人及相关场景由AI生成，导致公众混淆误认，将涉嫌违法。
二、AI虚拟艺人广告违法，谁来“背锅”？
AI虚拟艺人本身不具备自然人、法人或其他组织的法律主体资格，无法独立承担法律责任，违法后果由其背后的相关主体根据过错程度分担。
（一）核心责任主体认定
根据虚拟艺人类型、责任主体的不同，笔者制作如下表格供读者清晰了解在AI虚拟艺人广告中应担责的情形。
虚拟艺人类型责任主体法律角色责任依据法律风险
非真人建模型（如Yuri尤栗、洛天依）运营主体（创作团队/公司）广告经营者、广告发布者运营方负责虚拟艺人的内容制作与发布，无法以“技术中立”为由免责没收广告费用、处广告费用三倍以上五倍以下的罚款、暂停广告发布业务、吊销营业执照，构成犯罪的依法承担刑事责任。
关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
真人建模型（如明星虚拟分身）原型真人+运营主体广告代言人+广告经营者消费者基于对真人的信任购买商品，真人可能被认定为实际代言人没收广告费用、处广告费用三倍以上五倍以下的罚款、暂停广告发布业务、吊销营业执照，构成犯罪的依法承担刑事责任。
关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。
所有类型广告主（品牌方）广告主《广告法》第四条明确规定，广告主对广告内容的真实性负首要责任停止发布广告、处广告费用三倍以上五倍以下的罚款、吊销营业执照等，构成犯罪的依法承担刑事责任。
发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。
平台方互联网平台互联网信息服务提供者，如互联网平台深度参与了广告内容的制作、编辑、审核，或者对广告发布具有决定权，则可能被认定为广告发布者。未尽审核、制止义务的，需承担相应连带责任通常情况下，主要承担的是监管责任，而非广告发布者的连带侵权责任。
（二）三大法律风险
1.高额行政罚款风险
发布虚假广告：处广告费用3-5倍罚款；费用无法计算的，处20万-100万罚款
两年内三次以上违法或情节严重：处广告费用5-10倍罚款；费用无法计算的，处100万-200万罚款，可吊销营业执照。
2.民事连带赔偿风险
虚假广告造成消费者损害的，广告主承担赔偿责任；广告经营者、发布者明知或应知广告虚假仍设计、发布的，承担连带责任。
3.刑事风险
情节严重的虚假广告（如造成多人重大财产损失、引发群体性事件等），相关责任人可能构成《刑法》第二百二十二条规定的虚假广告罪，面临二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
三、AI虚拟艺人广告合规指南：守住这三道防线
为规避法律风险，我们建议AI虚拟艺人运营方、广告主及相关主体履行以下法律义务，建立全流程合规体系：
1.严格控制广告推广程度，区分“展示”与“推荐”
根据法律规定，笔者认为，AI虚拟艺人的广告推广行为可以划分为“客观展示”和“推荐证明”两类。
✅合法可做：单纯展示产品外观与客观参数
若AI虚拟艺人仅作为视觉载体，在广告中手持产品展示外观设计、颜色款式，或配合字幕、旁白陈述产品客观技术参数（如手机的屏幕尺寸、处理器型号、摄像头像素、电池容量），不涉及任何性能评价或使用感受，属于合法的广告表现形式。例如Yuri尤栗在视频中手持vivoS60展示机身外观的行为，笔者认为并不违反法律规定。
❌建议禁止：任何主观试用反馈与效果承诺
由于AI虚拟艺人不具备物理实体，无法真实使用商品或接受服务，因此笔者不建议AI虚拟艺人作出任何基于使用体验的主观评价或效果承诺，包括但不限于电子产品类“拍照超清晰”“游戏一点不卡”“信号特别强”、食品饮料类“口感绝佳”“喝了能瘦身”、日用品类“特别好用”“用一次就见效”。不建议AI虚拟艺人通过语言、表情、动作暗示产品使用效果，例如不能通过展示清晰的自拍画面来暗示“拍照效果好”，只能客观陈述“配备5000万像素主摄”。
此类表述若无真实的第三方测试数据或真人试用记录支撑，将直接违反《广告法》第二十八条第四项“虚构使用商品或者接受服务的效果”的规定，构成虚假广告。若必须在广告中出现产品使用场景，笔者建议明确标注“场景演示，实际效果以实物为准”。相关判断标准以司法实践为准。
2.建立真人试用留存制度，解决“AI无法试用”的核心问题
《广告法》第三十八条要求广告代言人“不得为其未使用过的商品作推荐、证明”，虽然AI虚拟艺人不是法律意义上的代言人，但为避免被认定为虚构使用效果，笔者建议广告经营者建立完善的真人试用机制。
针对非真人建模型虚拟艺人：由运营方或广告主指定的工作人员进行真实、全面的产品试用，试用时间和数量需足以产生日常消费体验。同时留存完整的试用报告、测试数据、试用过程照片及视频，存档备查至少三年。
针对真人建模型虚拟艺人：必须由原型真人亲自试用产品，并签署书面试用确认书，明确试用时间、过程及真实感受。消费者基于对真人的信任购买商品，真人需对推荐内容的真实性负责。
3.强制履行AI生成内容标识义务
所有AI虚拟艺人参与的广告，建议在视频片头、片尾或画面显著位置标注“本广告人物形象/部分场景由AI生成”，字体大小、颜色需清晰可辨，同时将标识信息嵌入视频元数据水印。仅在视频简介或话题标签中提及AI生成，不符合法律要求。
结语
AI虚拟艺人作为数字经济时代的产物，为品牌营销带来了全新的可能性，但技术创新不能突破法律底线。无论是运营方还是广告主，都应当树立“合规先行”的理念，提前做好法律风险防控，才能在享受技术红利的同时，避免陷入法律纠纷。
如您在AI虚拟艺人广告合规、合同审查、侵权纠纷处理等方面有任何法律需求，欢迎咨询本所专业律师，我们将为您提供全方位的法律服务。
免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。